Vida y obra de John Saxon, "Math Warrior"

La historia de John Saxon (1923-1996) es una historia de éxito personal, pedagógico y empresarial. Es la historia de un militar graduado en ingeniería en West Point (1949), piloto de combate condecorado en la guerra de Corea (1950-51) y en la de Vietnam (1968-69), que en 1970 se retira del ejército para incorporarse como profesor de matemáticas en un instituto de secundaria en Oklahoma.

Como profesor de matemáticas intenta transmitir sus valores personales (esfuerzo personal, claridad, orden...) a sus alumnos, y también en sus propios libros de texto (“Saxon Math”) que va escribiendo como refuerzo para sus alumnos. Intermediate Algebra (1976), Incremental Algebra Book I (1977), Algebra: An Incremental Approach, Volume 2 (1979)...

El éxito de sus libros es enorme. Los resultados de los alumnos que siguen su metodología es incuestionable. Los peores alumnos con los libros de Saxon obtienen resultados equivalentes a los mejores alumnos con otros libros de texto.

En los años ochenta John Saxon desarrolla su propia empresa editora de libros de texto de matemáticas con un éxito impresionante. En el momento de su muerte, en 1996, su editorial generaba unas ventas de 27 millones de dólares anuales.

John Saxon entendía las matemáticas como un lenguaje: El lenguaje con el que se escribe la ciencia. Como en todo lenguaje, ciertos alumnos tienen la suerte de entenderlo enseguida, otros necesitan más tiempo. Pero con paciencia y con mucha práctica todos sin excepción pueden (deben) llegar a dominarlo. Este lenguaje se llama álgebra. Las matemáticas de John Saxon se centran en dominar el álgebra.

Como buen ingeniero, John Saxon amaba la claridad y los resultados. En las matemáticas de un ingeniero los resultados importan, pues cualquier mínimo error puede significar pérdidas económicas e incluso humanas tremendas.

Para John Saxon la creatividad es valiosa, pero no se puede enseñar. Tampoco se puede enseñar el arte de resolver problemas. Se tiene o no se tiene, por lo tanto, el aprendizaje no puede depender de estas facultades.

En sus libros de texto, la práctica constante hasta el aburrimiento es fundamental. Los deberes son necesarios. En sus matemáticas se utilizan y se trabajan los algoritmos tradicionales, que también conocen los padres de los alumnos, por lo que pueden ayudar a sus hijos en las tareas sin que sea traumático.

Los libros de John Saxon son sobrios, sin apenas dibujitos decorativos, en blanco y negro, son libros baratos pensados para entrenar la mente, para practicar.

Teorías como “las inteligencias múltiples” de Howard Gardner no caben en la metodología de Saxon, ni tantas y tantas pseudociencias que actualmente ahogan el aprendizaje. Saxon solía decir sobre los pedagogos: “Ideas in math education seem to be evaluated not on their own merits and on whether or not they work but on the ostensible qualifications of the people who propose them and support them”. (Parece que las propuestas en educación matemática no se evalúan en sus propios méritos o si funcionan o no, sino en las ostensibles calificaciones de los que las proponen y de los que les apoyan).

Otro de los principios de Saxon es considerar que el aprendizaje de las matemáticas es algo fundamentalmente individual, algo que no se puede subtituir por el trabajo en grupo:

"Mathematics is an individual sport and is not a team sport."

Otros "saxonismos" los podeis encontrar aquí 

Y por si fuera poco, los resultados en pruebas oficiales (ACT, SAT...) demostraban que la metodología de Saxon obtenía buenos resultados incluso en colectivos como el de las féminas o algunas minorías étnicas, que en Estados Unidos tradicionalmente han demostrado menos interés por las matemáticas.

Pues bien. Jamás oiréis hablar de John Saxon. Ni una sola referencia. Ni una sola mención. Jamás. Como si no hubiera existido nunca. El motivo es muy simple: Su metodología era tradicional, basada en el sentido común. El título de su biografía ya lo deja claro: “John Saxon's Story: A genius of common sense in math education”. Un libro que merece la pena leer.

Toda su forma de entender el aprendizaje de las matemáticas era diametralmente opuesta a la doctrina pedagógica oficial de los “NCTM Standards”, lo que le supuso el más absoluto obstracismo oficial.

En 1989 el NCTM (National Council of Teachers of Mathematics), autoproclamado autoridad máxima pedagógica, publicó un documento llamado “Curriculum and Evaluation Standards for School Mathematics” que se convirtió automáticamente en doctrina oficial del aprendizaje de las matemáticas. No sólo de los Estados Unidos, en España (al menos en Catalunya) el nefasto currículum oficial de matemáticas para la enseñanza preuniversitaria se basa en estos "NCTM Standards". El impresentable currículum oficial de matemáticas de Catalunya es una mala imitación de una mala idea.

Los NCTM Standards pretendieron imponer una revolución en la forma de enseñar las matemáticas basada en el constructivismo: El aprendizaje lo va construyendo el alumno a partir de sus vivencias y de su entorno. Según esta doctrina pedagógica, el aprendizaje tradicional, con el profesor llenando de contenidos la mente del alumno es pura tortura. El alumno es el protagonista de su aprendizaje, el profesor es un simple guía, que no fuerza, no impone. El planteamiento “child-centered” de los NCTM Standards, veinticinco años después, monopoliza sin ofrecer el más mínimo resquicio a la crítica nuestra pedagogía oficial. Aunque los resultados indiquen que es un desastre absoluto, aunque la realidad muestre que, por primera vez en la historia, las nuevas generaciones son significativamente más incultas que las anteriores. ¿El truco? Ir adulterando progresivamente las pruebas diagnóstica, o eliminándolas descaradamente (Selectividad, Reválidas...), para evitar la evaluación objetiva.

Para la NCTM, el planteamiento de Saxon era sencillamente inaceptable. Por mucho que los resultados indicaran lo contrario. John Saxon luchó toda su vida por el reconocimiento oficial de su propuesta y de sus resultados. Sin conseguirlo.

Se le acusó de pretender unas matemáticas mecánicas, rutinarias, sin imaginación, sin creatividad. Pero esta pretendida matemática creativa y divertida significaba en la realidad que, por ejemplo, los negros de los suburbios dejaran de aprender las bases del álgebra (rutinario, duro, mecánico) necesarias para cualquier estudio superior científico. Era (es, lo sigue siendo) condenarles a la pobreza. John Saxon no dejó de denunciar la cara oculta de la enseñanza “lúdica”. Si se deja en manos del alumno y de su entorno el ritmo de aprendizaje, sólo los ricos, que disponen de óptimos entornos culturales llegarán a “construirse” los conocimientos que les permitirán obtener los buenos puestos de trabajo.

La educación “child-centered”, pretendiendo poner en el alumno la responsabilidad de su aprendizaje, es el ejercicio de irresponsabilidad generacional más vergonzoso de la historia. No ha conseguido ningún resultado, ha entorpecido tanto como ha podido el desarrollo de iniciativas profesionales honrosas como la de Saxon, y sobre todo, ha atomizado la educación en una infinidad de casos excepcionales, la ha fracturado irremediablemente.

Un ejemplo de esta fractura: En el diario de Tarragona del 6/1072016 , un director de una escuela privada (¡fractura!) concertado (¡otra fractura!) que separa a los estudiantes por sexo (¡otra fractura!) defiende la separación de chicos y chicas por las diferencias en el aprendizaje (¡otra fractura!) entre los dos sexos. Y en su defensa apela, naturalmente, a los principios del “child-centered" y toda su verborrea.

"Character Building, equality & wellbeing" Diari de Tarragona 6/10/2016

Fracturas, fracturas y más fracturas. Nunca dejaremos de pagar fracturas.