domingo, 28 de febrero de 2016

El Currículo de la Mediocridad

¿Qué hacer ante la barbarie? ¿Qué hacer cuando la misma administración pública (Catalana, española, en esto es igual) pretende convertir el sistema educativo en una industria del entretenimiento matinal? ¿Debemos resignarnos a cultivar nuestro propio jardín, como el Cándido de Voltarie?

Algunos profesores tiran de ironía y sarcasmo, compartiendo por whatsap con sus compañeros cosas como esta:

La verdad es que tiene su gracia. Una denuncia del chapapote de psicopedagogía que pringa todas y cada una de las experiencias docentes en la actualidad.

Otros profesores escriben libros de denuncia. La semana pasada se presentó en Barcelona el libro “Contra la nueva educación”, de Alberto Royo, un profesor de música. La contraportada del libro es toda una declaración de principios:

“Contra la nueva educación pretende ejercer una crítica racional y razonada a una pedagogía oficial que desprecia el conocimiento y la cultura y apuesta, en opinión del autor, por la felicidad ignorante y la empleabilidad de ocasión.
El autor examina de forma mordaz los principales dogmas pedagógicos posmodernos, y elabora una defensa apasionada, pero no pasional, de la instrucción pública como motor de una sociedad avanzada, idealmente meritocrática y con una sólida base ética que ampare el derecho de todos al ascenso social.
Desde su condición de músico, profesor y ciudadano, Alberto Royo se muestra decidido a presentar batalla, consciente de que sus planteamientos no discurren con viento a favor sino que suponen, hoy, casi un acto subversivo, una provocación”


Otros profesores, aprovechando las infinitas posibilidades de Internet, hacen de su blog un jardín en el que sentirse realmente protagonistas. Son innumerables los blogs educativos mantenidos y desarrollados por profesores con el fin de compartir conocimientos, con sus alumnos y con la sociedad en general.

Un ejemplo: El magnífico blog “I ara, Matemàtiques?”

http://francescmontasell.blogspot.com.es

En el que podemos encontrar entradas como esta:

http://francescmontasell.blogspot.com.es/2013/02/les-beques-cims-cellex-i-una.html

El profesor coge un problema de matemáticas de las pruebas para las becas CIMS-CELLEX (Demostrar que todo número impar al cuadrado menos uno es múltiple de ocho) y lo ofrece a sus alumnos, invitándoles a resolverlo. Y además se aprovechan las posibilidades del para gestionar foros de debate alrededor de esta pregunta. Pocas cosas tiene este siglo XXI para sentirnos orgullosos, una de ellas es participar de la potencia infinita de la Red para compartir y difundir conocimiento.

En esta entrada el profesor no puede evitar lamentarse de que un problema como este,  que forma parte de las pruebas de selección para alumnos de cuarto de ESO para conseguir una beca de entrada en el bachillerato internacional de la fundación privada CELLEX, sea tan extraño para el currículum oficial de matemáticas, en el que no se encuentra nada parecido.

Las matemáticas puras, conceptuales, axiomáticas han sido erradicadas del currículum oficial de matemáticas de Catalunya, mientras que, naturalmente, tienen todo el protagonismo en los exámenes de entrada de bachilleratos de excelencia de fundaciones privadas, y en los blogs libres de Internet.

Y es que la triste, la dura, la dramática realidad es que si quieres aprender matemáticas de verdad, cualquier cosa es buena excepto el currículum oficial de matemáticas.

Llegados a este punto y para evitar confusiones, vale la pena recordar que este blog mío, como indica su cabecera, no es de didáctica sino de Antididáctica. Es decir, yo NO estoy aquí para demostrar a nadie que el Currículum Oficial de Matemáticas de Secundaria de Catalunya es horrible, absurdo, impracticable, irreal, inútil, barroco y prácticamente ilegible. Yo me limito a reivindicar y ejercer mi derecho (como ciudadano, como matemático, como profesor) de decir que considero que el Currículum Oficial de Matemáticas de Secundaria de Catalunya es horrible, absurdo, impracticable, irreal, inútil, barroco y casi ilegible. Y de ofrecerte un link para que lo descargues, si lo deseas, que lo leas (si quieres) y tengas tu propia opinión.

El Currículum Oficial de Matemáticas de Secundaria de Catalunya es el resultado y la consecuencia de la pretensión psicopedagógica de hacer matemáticas sin hacer matemáticas. De levantar el edificio de las matemáticas sin poner los ladrillos de matemáticas. De pretender resolver problemas matemáticos sin aprender antes los conceptos matemáticos. De obtener satisfacción sin esfuerzo. Y cualquier ciudadano sabe que esto no existe, no ha existido nunca y nunca existirá. (Si los expertos en pedagogía que han escrito este currículum afirman lo contrario, o son unos ignorantes o son un fraude público, y no sé qué da más miedo).

El desprecio al conocimiento se oculta bajo el dogma didáctico de la “aplicabilidad”: El aprendizaje es mucho más fácil si el alumno puede aplicar lo aprendido en su vida “real”, “cotidiana”. Un dogma que se convierte en un yugo que niega la propia naturaleza de las matemáticas: Sólo es válido el conocimiento aplicable en la vida real, cotidiana.

- “¿Contenidos? Sí, vale, pero sólo si son aplicables” afirma el pedagogo.
- “¿Y desde cuando tú mandas?” le tendríamos que contestar todos.

(“¿Y desde cuando tú mandas, imbécil?” no se considera aceptable por excesivo, aunque estos mismos pedagogos nos pongan a los profesores de imbéciles día sí y día también)

En el currículo se repite machaconamente la misma murga:
[...]Els estudiants han de veure que les matemàtiques són alguna cosa més que un seguit de temes aïllats i que les poden usar en multitud d’ocasions en els contextos més diversos, i arribar a considerar-les útils i rellevants per a la seva vida més enllà de l’escola. Ser capaç de descriure el món real usant les matemàtiques permet comprendre’l millor i preveure resultats i conseqüències[...]

Los estudiantes tienen que ver que las matemáticas son alguna cosa más que un conjunto de temas aislados y que las pueden usar en multitud de ocasiones en los contextos más diversos, y llegar a considerarlas útiles y relevantes para su vida más allá de la escuela. Ser capaz de describir el mundo real usando las matemáticas permite comprenderlas mejor y prever resultados y consecuencias.

Esto es exactamente la negación de las matemáticas, pues las matemáticas “que se pueden usar en multitud de ocasiones en los contextos más diversos, útiles y relevantes para su vida más allá de la escuela” se reducen a la “regla de tres” que aprendían nuestros antepasados y poco más. Y ni siquiera en la escuela rural del pueblo más aislado el aprendizaje de las matemáticas se reducía a la regla de tres.

El currículum tendría que decir justo lo contrario: Los estudiantes tienen que ver que las matemáticas son alguna cosa más que un conjunto de útiles para la vida real, y llegar a considerarlas bellas y relevantes más allá de su vida cotidiana.

¿Podemos encontrar en la vida “real”, en la vida “cotidiana” algo parecido al problema anterior, ”demostrar que si un número impar lo elevas al cuadrado y restas uno obtienes un múltiplo de ocho”? Precisamente el resultado de aprender matemáticas es disfrutar de una vida “real” en la que existan estos objetos (demostraciones, números, cuadrados, múltiples de ocho...) con los que jugar “cotidianamente”. La vida cotidiana (de calidad se entiende) es el resultado del aprendizaje, ¡por lo que jamás el aprendizaje puede estar supeditado a la “vida cotidiana” del estudiante!

Otro ejemplo: En el currículum oficial, todas las herramientas tecnológicas (Calculadoras científicas, Geogebra, herramientas CAS, hojas de cálculo...) se consideran única y exclusivamente por su carácter “facilitador”: Todo es más fácil “con calculadora, todo es más fácil “con geogebra”... Olvidando ostentosamente el carácter propio de cada herramienta. Por ejemplo, El Geogebra es un sistema pensado para la geometría axiomática, deductiva, sintética. ¿Qué hay de geometría axiomática, deductiva, sintética en el currículum? Nada en absoluto. ¿A qué queda reducido el Geogebra? A un mero programa de hacer dibujitos y moverlos: Mediocridad dinámica asistida por ordenador.

Ciertamente está extendida la falacia del paraíso educativo de la creatividad pura sin conocimiento alguno. En las matemáticas esta falacia se ha convertido en el mantra  “hay que resolver problemas y no aprender fórmulas” se repite machaconamente una y otra vez hasta la náusea, un planteamiento nacido de y para la mediocridad, pues no se pueden resolver problemas matemáticos sin haber aprendido e interiorizado (¡y cómo!) las fórmulas y relaciones de los objetos matemáticos.

¿Qué es el río, el agua que contiene o la orilla de tierra y piedras que lo delimita? Un río sin agua sería una grieta reseca en la tierra, todos estamos de acuerdo en esto, pero un río sin orillas no es más que un puñetero charco amorfo. Unas matemáticas sin la fuerza creativa y especuladora del alumno (el agua viva) no son más que un montón de resecos conceptos (piedras), que sí que vale, pero el río adquiere su forma sólo cuando el agua golpea incesantemente la dura piedra que encuentra a su paso, ¡no apartando las piedras para que el agua fluya sin resistencia!

Por increíble que pueda parecer, esta metáfora "de todo a zen" del río y de su orilla, lo que toda la vida se ha llamado “sentido común” en el aprendizaje, es un anatema en la pedagogía actual oficial. Y las consecuencias de esto son dramáticas. Por ejemplo, cada año más y más estudiantes de segundo de bachillerato del “científico” optan por presentarse a selectividad al examen de matemáticas del “social”: Es significativamente mucho más fácil y no tiene apenas temario propio (sólo la programación lineal), pues con los años las matemáticas del bachillerato social han ido perdiendo todo su temario propio (matemáticas financieras, probabilidad, estadística...) para acabar reducidas a unas mates light. La sistemática reducción de temario es una burbuja que tarde o temprano acabará por explotar.

Significativamente, mientras el currículum oficial de matemáticas se convierte en una caricatura grotesca de un programa de matemáticas, en Catalunya de desarrollan múltiples iniciativas de matemáticas (Cangur, Copa Cangur, Fem Matemàtiques, Estalmat, Instituto Cellex...) fuera del currículum oficial (es decir, liberadas de su bochornosa mediocridad) y representan fantásticas oportunidades para cualquier estudiante para aprender buenas matemáticas. Estas iniciativas son muy valiosas, pues permiten al profesorado ofrecer a los alumnos interesados en las matemáticas participar en experiencias de aprendizaje.

Pero entonces volvemos al punto inicial ¿Tenemos que resignarnos a salir de la escuela para aprender matemáticas?

En el artículo de El Confidencial “El dinero está en las matemáticas”: la élite se prepara para arrasar en los números

Nos informa de la aparición de numerosas academias privadas para obtener una sólida formación en matemáticas. Academias donde se paga, y mucho, por encontrar el rigor, la exigencia y el sacrificio de unas buenas matemáticas. Academias que ofrecen... “Sangre, sudor y lágrimas”, la antítesis de la mediocridad.

¿Academias de matemáticas sólo para los ricos? ¡La escuela pública está para corregir las desigualdades sociales, no para agudizarlas!

domingo, 21 de febrero de 2016

Visca la dependència!

Catalunya se encuentra actualmente dentro de un firme y decidido proceso institucional de independencia pero curiosamente en el campo de la educación muestra un marcado y firme compromiso por la dependencia.

De las políticas clásicas de dependencia de Ensenyament, como pueden ser los compromisos de dependencia con la industria editorial, despreciando cualquier iniciativa de utilización de recursos didácticos libres o de reciclaje de libros usados, o el compromiso de dependencia con Microsoft y sus productos de pago, despreciando durante tantos años las iniciativas de tantísimos profesores entusiastas de Linux y OpenOffice, o el denostado proyecto Educat1x1 y el pago de licencias, y tantas y tantas otras pequeñas dependencias de productos de pago como por ejemplo la calculadora Wiris. La idea clave: Siempre estar pagando y nunca poseer nada.

 Ahora avanzamos en la dependencia con nuevas políticas mucho más profundas.

En La Vanguardia del pasado 16 de Febrero del 2016 encontramos:

Catalunya pagará más a los docentes que se dejen evaluar

[...]Ensenyament ha añadido este incentivo a las opciones existentes para obtener créditos de promoción, un gesto que supone un acercamiento a las recomendaciones de la OCDE y a la propuesta de José Antonio Marina[...]

http://www.lavanguardia.com/edicion-impresa/20160216/302190816794/catalunya-pagara-mas-a-los-docentes-que-se-dejen-evaluar.html

Efectivamente, en el mismo diario, el 25 de noviembre del 2015 aparecía la noticia


La OCDE reprueba a España por no someter a los docentes a evaluación.

Una vez más, las autoridades educativas muestran una decidida sumisión a los dictados de la OCDE, institución en París donde tenemos al exministro de educación Wert, el archienemigo oficial de la educación catalana, en su cómodo cargo de “embajador”, junto a su esposa Montserrat Garmendia.

El sistema educativo catalán se adapta firme y decidido a las recomendaciones del Sr. Marina y su “Libro blanco de la función docente”, elaborado por encargo del Ministerio de Educación. Así pues, encontramos aquí un interesante punto de encuentro y consenso entre los gobiernos catalán y español.

Uno de los principales referentes pedagógicos del Sr. Marina es McKinsey & Co, una consultora estadounidense que igual se mueve en el campo del armamento, la sanidad o la educación.

https://profesorgeohistoria.wordpress.com/2016/02/09/la-consultora-mckinsey-ha-sido-determinante-en-la-elaboracion-del-libro-blanco-de-la-docencia/

El Sr. Marina, ese “profe de filo”, ese “uno de los nuestros”... que ser el propietario de una sicav llamada "Mermelada and Benji"  ¿para qué querrá un “profe de filo” una sicav?


El Sr. Marina, el autor del libro “Despertad al dinosaurio”, nutrido de la ideología del “Talento” del instituto New Age Institut, propiedad de la multinacional del trabajo temporal “ManPower”.

Personalmente, y con humilde intención de apoyar a mis autoridades educativas, propongo pasar de intermediarios como el Sr. Marina e ir directamente a beber de las fuentes primarias, de la Talentología de New Age Institut.

¡Porque en este país (en España, en Catalunya) tenemos también mucho talento!

En el diario La Voz de Galicia del 17/2/2016 leemos:

[...]El expresidente de Abengoa, Felipe Benjumea, defendió ayer en la Audiencia Nacional su abultada indemnización (se embolsó 11,5 millones cuando dejó la firma) argumentando que «el talento se paga»[...]

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2016/02/17/benjumea-defiende-indemnizacion-abengoa-talento-paga/0003_201602G17P33994.htm

¡Este señor se indemnizó a sí mismo con 11.5 millones de euros de la empresa que llevó a la ruina! ¡por su talento!

La Sra. Esperanza Aguirre trabaja desde hace años como “cazatalentos” en una empresa catalana:

http://www.elconfidencial.com/espana/2013-01-14/aguirre-ficha-por-el-cazatalentos-catalan-seeliger-conde-para-tomar-madrid_221913/

La Sra. Aguirre ha tenido que dimitir recientemente por haber fichado para el Ayuntamiento de Madrid al “talento” de Francisco Navarro, de talentosas iniciativas educativas:

[...]Francisco Granados y su socio, David Marjaliza, diseñaron el negocio perfecto para lucrarse mediante la construcción de colegios concertados. Según testigos y documentos presentes en la investigación de la trama Púnica, el exsecretario general del PP de Madrid y su amigo constructor cobraban una «mordida» de entre 900.000 y 1,2 millones de euros por cada colegio concertado que ponían en marcha.[...]

http://www.abc.es/espana/20150310/abci-granados-comisiones-colegios-201503092034.html

Editoriales de libros de texto, Microsoft, la OCDE, McKinsey & Co, “Mermelada and Benji”, “ManPower”, las contrataciones de colegios concentados... Estos son los protagonistas de la educación del futuro, y todos tienen el mismo nexo: El talento... y el derivar cantidades ingentes de dinero público a empresas privadas. Porque todo se paga, todo cuesta dinero, dinero público. Recordad el patrón común: Siempre estar pagando y nunca poseer nada.

El mismo sistema de evaluación docente está derivado a empresas privadas de “evaluación empresarial”, en Catalnuya en manos de empresas como Apluss.

El problema de las empresas que viven de la educación no es que cobren más o menos por un servicio realizado a la Administración. El problema es que, una vez empiezan a recibir dinero, se amuerman y no quieren soltar la teta del dinero público, y pretenden seguir cobrando y cobrando y cobrando de la Administración aunque el servicio que puedan ofrecer no tenga ya el más mínimo valor. Al final la propia Administración se los tiene que quitar de encima como sea, normalmente después de un cambio de gobierno. (Es lo que se denomina “síndrome Wiris”).

Un ejemplo de todo esto lo podemos encontrar en el excesivo precio de las calculadoras científicas y gráficas. ¿Porqué las calculadoras científicas y gráficas son tan caras? Sobre todo teniendo en cuenta que tecnológicamente son productos obsoletos: cualquier niño de 12 años lleva en el bolsillo un móvil que no deja de ser una computadora con pantalla a todo color, mil veces más potente, y comparativamente muchísimo más barato.


La respuesta es muy simple: Porque las empresas fabricantes de calculadoras científicas se han acostumbrado a vivir de un mercado cautivo: los estudiantes de instituto, se han repartido el mercado (Texas en América, Casio en Europa) y no tienen la menor motivación por competir, pues los mismos profesores que exigen la compra de estas calculadoras rechazan la compra de cualquier calculadora potente (que pueda almacenar datos, que pueda intercambiar información en un examen, cualquier cosa excesivamente “moderna”). Es decir, somos los mismos profesores de matemáticas, que hace veinte años hicimos comprar a nuestros alumnos las calculadoras, los que mantenemos viva artificialmente una industria productora de unas herramientas obsoletas. “No se puede usar el móvil como calculadora ¡Viva Casio!”. Algo parecido sucede con los libros de texto.

Y todo esto ¿Realmente para qué? Nuestros alumnos de bachillerato son totalmente dependientes de las calculadoras científicas ¿Realmente qué saben más que no supieran los estudiantes de matemáticas hace treinta años? Los estudiantes actuales “tiran de calculadora” incluso para realizar los cálculos más simples con fracciones, o incluso para multiplicar números con signo, o incluso (ay!) para multiplicar números sin signo. ¿Podemos decir sin sonrojarnos que es un avance de algún tipo que un alumno de segundo de bachillerato “tire de calculadora” para calcular tan(45º)? Nosotros los profesores hemos convertido a los estudiantes en dependientes de unas maquinitas obsoletas. ¡Visca la dependència!

En otros países la prueba de selectividad de matemáticas consta de dos partes, una con calculadora y otra sin ella. Me pregunto si en la evaluación de profesores nos dejarán llevar calculadora. ¡Ay qué nervios!

domingo, 14 de febrero de 2016

Nacionalismo, educación y cultura

Esta semana entré en el muy recomendable blog Autopsia de David López Sandoval. Hace unos años impulsó y administró el proyecto Deseducativos.

En la entrada “Estos son mis principios” recuerda los ocho principios que, según los miembros de dicho proyecto,  deberían ser los pilares del sistema educativo. Con sus propias palabras: [...]los principios básicos que cualquier profesor, en su sano juicio, no tendría más remedio que asumir como propios[...]

1. La enseñanza pública es un logro irrenunciable de las sociedades modernas y el mejor aval para salir de la crisis económica que sufre España.
2. La enseñanza pública debe garantizar el acceso al conocimiento de todos los ciudadanos y la promoción social de los más desfavorecidos.
3. Las competencias en materia de educación que actualmente poseen las Comunidades Autónomas han de ser devueltas al Estado central.
4. Lo importante no es un pacto para reformar la educación, sino que esa futura reforma evite desde el principio la manipulación política a la que se ve sometido el actual sistema de enseñanza.
5. Toda democracia ha de basarse, necesariamente, en una educación pública laica que, siguiendo la preceptiva fundamental que separa Estado e Iglesia, fomente virtudes cívicas que no excluyan ni eliminen las creencias religiosas, sino que promuevan la pluralidad y el diálogo.
6. Los maestros y los profesores de todas las etapas educativas somos los principales conocedores de la realidad de las aulas españolas.
7. No se debe confundir la igualdad de oportunidades de una enseñanza obligatoria hasta los 16 años con la uniformidad de capacidades, y el derecho universal a una educación de calidad con la obligación de recibir unos mismos contenidos.
8. Restablecer la autoridad y el prestigio social de los docentes no se consigue creando leyes que, a la postre, solo son efectivas en los casos más extremos y no resuelven los más que habituales problemas de indisciplina de baja intensidad.

Estoy totalmente de acuerdo con estos principios, excepto el número 3. No veo el porqué la descentralización de las competencias educativas tiene que ser, a priori, un perjuicio para los ciudadanos. Sin embargo, es un tema recurrente. Hoy mismo en el diario digital El Español lleva una entrevista a Carmen Iglesias, directora de la Real Academia de Historia en la que se afirma [...]que en comunidades como Catalunya se distorsiona la Historia. “Que a unos niños en Cataluña les pregunten ‘quién nos roba’ y contesten ‘España’ es adoctrinamiento” afirma la historiadora[..]

Sin lugar a dudas en España la comunidad autónoma que más ha luchado por asumir las directrices educativas ha sido Catalunya. Y es en Catalunya donde podemos encontrar ejemplos que demuestran que el nacionalismo puede ser un poderosísimo impulsor de la cultura y la educación... y (ay!) de todo lo contrario.

Hace ahora un siglo (1914) Catalunya conseguía un gobierno propio, La Mancomunitat de Catalunya, al unificar las diputaciones provinciales que hasta ese momento administraban por separado las cuatro provincias catalanas.

La Mancomunitat de Catalunya, una institución con un carácter marcadamente  nacionalista, impulsó un proyecto de divulgación cultural, la red de bibliotecas públicas populares, realmente encomiable. Un ejemplo de política nacionalista al servicio del pueblo.

Este proyecto, siguiendo el modelo de las “free town libraries” americanas y inglesas, fue impulsado por Eugeni D’Ors entre 1915 y 1919 y continuado por Jordi Rubió entre 1920 y 1925. Tenía como objetivo la creación de una red de bibliotecas públicas populares perfectamente organizada y jerarquizada, con el objetivo de ofrecer a cualquier ciudadano, incluso del pueblo más remoto de Catalunya, el acceso a cualquier libro, mediante un servicio de préstamo, un catálogo centralizado de materiales disponibles para toda Catalunya para optimizar los recursos, con horarios de tarde y noche adecuados para los obreros, abierta incluso en festivo, para que nadie pudiera quedar excluido.

Para los impulsores de este proyecto la cultura era algo muy serio, y esto queda reflejado hasta en los detalles más mínimos:

Estas bibliotecas se entendían como auténticos templos del saber, y por lo tanto debían estar situadas a las afueras del pueblo, por ejemplo en un bonito camino que llevara a alguna ermita. De esta manera, el ir a la biblioteca se convertiría para el ciudadano en algo parecido a una peregrinación espiritual.

“per poc que sigui possible, serà bo que es presentin isolades, voltades només d’aire i vegetació”
(1)

La apariencia física del edificio, de un marcado aire clásico, reforzaba la dignidad de su misión cultural:

“edificis propis, independents, nets, blancs, clars, decorats amb higiènica i econòmica coqueteria, i presentant per dins i per fora un aspecte estètic, gai, plaent a l’ull” (2)

La belleza clásica del edificio, rodeado de una zona ajardinada debía servir de atractivo reclamo a la lectura.
A diferencia de otros proyectos españoles similares, D’Ors tuvo muy claro desde el principio desligar las bibliotecas de los centros escolares, pues serían ambientes ruidosos y la bibliotecaria está para cumplir “amb uns fins morals i de difusió de cultura” diferentes.

El proyecto especificaba la distribución interior de las bibliotecas: Una sala de lectura con diferentes espacios para adultos y niños, distribuida de forma que permitiera un “setge de vigilància”, es decir, un lugar desde el cual la bibliotecaria pudiera dominar todo el espacio y evitar los hurtos, una sala de conferencias, lavabos y el despacho para uso personal de la bibliotecaria. Los libros y revistas tendrían que estar en estanterías en la misma sala de lectura, es decir, promoviendo el libre acceso a los mismos por parte de niños, jóvenes y adultos.

Este proyecto implicaba el desarrollo paralelo de un cuerpo de bibliotecarias, con una formación propia y específica de tres años: la Escuela de Bibliotecarias. En este punto encontramos el carácter descaradamente sexista de D’Ors y de aquella época, al considerar que sólo las mujeres estaban indicadas para conseguir el “caràcter atractívol, amable, de netedat i coqueteria” (3) que se quería dar a las bibliotecas, y además “així com sol·licitant personal masculí el que acudiria fóra segurament de segon ordre, sol·licitant-lo femení aquest podria ésser de primer ordre i ben triat” (4) (es decir: mejores trabajadoras con menor salario). La misión de la bibliotecaria era la hacer germinar la cultura en los pequeños pueblos, y tenía que representar “una jerarquía intelectual y moral”. Su preparación comprendía humanidades, teoría y práctica de bibliotecas, conocimientos de Catalunya e instrucción cívica y elementos de derecho.

Otro detalle que nos muestra la altísima ambición cultural de este proyecto lo encontramos en la prohibición tajantede aceptar ningún donativo de libros para evitar que las bibliotecas se convirtieran en vulgares almacenes de libros viejos y desechados. La compra de libros era una tarea muy seria, mediante rigurosos criteros de selección, atendiendo a la misión social y educativa del proyecto y las necesidades e intereses de la población, recogidos en los anuarios estadísticos.

Un siglo después, Catalunya se encuentra de nuevo gobernada por el nacionalismo. Sin embargo, ¿encontramos algún proyecto cultural de la altura y majestuosidad del anterior? Ninguno.

Todas las reformas educativas del último gobierno del Partido Popular se encuentran totalmente paralizadas: Las reválidas, los itinerarios, las cuotas de lengua castellana... Todo. La Generalitat de Catalunya ha demostrado ser infinitamente beligerante en este sentido. Pero eso sí, las familias han tenido que cambiar todos los libros. Las editoriales han hecho un buen negocio. Eso no se toca.

Otras comunidades autónomas igualmente contrarias a las leyes del gobierno español, como Navarra, viendo la evidencia de que las reformas educativas no se llevarían nunca a cabo, lucharon y se posicionaron también en contra del cambio de libros de texto, para evitar un gasto inútil a las familias. Las empresas editoriales, viendo menguado su negocio, amenazaron a las comunidades autónomas “rebeldes” con denunciarlas si no aceptaban los cambios de libros de texto que supuestamente “implicaba” la nueva ley LOMCE . Al menos lucharon, al menos se posicionaron a favor de los intereses de las familias.

El gobierno catalán, tan beligerante en posicionarse en contra de cualquier ley española, se ha mostrado extremadamente sumiso y obediente ante los intereses económicos del lobby de las industrias editoriales. Más cuando, como se puede ver aquí, los cambios en los libros se reducen a cambiar los enunciados de los ejercicios para imposibilitar su uso. Nada más.

¿Y todo para qué? Para mantener vivo un producto educativo, el libro de texto, totalmente obsoleto, ¿Y todo para qué? Para mantener viva una industria editorial que (sobre)vive de los pedidos anuales de libros de texto de las escuelas e institutos.

Actualmente existen los medios tecnológicos para ofrecer a todos los escolares de Catalunya unos libros de texto públicos digitales con un coste prácticamente cero. Significaría poder cumplir, cien años después, con el sueño de aquellos intelectuales como D’Ors de llevar la cultura a todos los ciudadanos. Aquellos ni siquiera llegaron a imaginar que existiría la red de transmisión de información que es  Internet, y diseñaron una Internet de papel y ladrillos para llevar la cultura a toda la población.

La Vanguardia del jueves 11 nos informa que “Junts pel Sí diseña una nueva ley de Educación para la República Catalana”. El motivo: “La LEC no es suficiente, porque es una ley autonómica”. Ah. Y por lo que parece, el principal escollo entre Junts pel Sí y la CUP está en el mantener o no las ayudas públicas que reciben las escuelas que separan por sexos. ¡Qué patética falta de ambición!

¿Acaso podemos entender las ondas gravitacionales recientemente encontradas (y que por cierto Einstein predijo justo hace un siglo)? ¿Podemos entender cómo funciona una moneda virtual, como el bitcoin? ¿Podemos entender las causas y consecuencias de las tasas de interés negativo del Euribor actual? ¿Realmente somos tan arrogantes para creer que no necesitamos más cultura? ¿En lo sustancial, realmente  las cosas han cambiando tanto después de un siglo?



(1) A poco que se pueda, estaría bien que se presentaran aisladas, rodeadas sólo de aire y vegetación.
(2) Edificios propios, independientes, limpios, blancos, claros, decorados con coquetería higiénica y económica, y presentando por dentro y por fuera un aspecto estético, bonito, agradable a la vista.
(3) El carácter atractivo, amable de limpieza de coquetería.
(4) Así como solicitando personal masculino lo que acudiría sería seguramente de segundo orden, solicitandolo femenino éste podría ser de primer orden y bien escogido.


Fuente de las citas: “Les biblioteques populars de la Mancomunitat de Catalunya” (Pagès editors)

domingo, 7 de febrero de 2016

El Principio de Peter. La carta de Diego.

El principio de Peter.

¿Qué relación hay entre recoger hojas secas del patio y la filosofía de Aristóteles?

El diario El País del 4 de febrero nos ofrece un maravilloso artículo

Aristóteles y las hojas del recreo

http://elpais.com/elpais/2015/11/30/opinion/1448884085_288930.html

En el que un profesor de filosofía reflexiona sobre su experiencia cotidiana como profesor de instituto.

Un día después, En el diario El Periódico de Catalunya nos encontramos con otro interesantísimo artículo

El constructor de autómatas

http://www.elperiodico.com/es/noticias/barcelona/barceloneando-lluis-ribas-constructor-automatas-conservador-museo-del-tibidabo-4875568

que nos invita a conocer la actividad de otro profesor de instituto, éste de tecnología, y su pasión por la construcción de autómatas clásicos, hasta conseguir completar en su tiempo libre y después de muchos años, una importante colección.

Os recomiendo su lectura. Son dos ejemplos maravillosos de profesores con vocación de servicio y atención a la sociedad, de talento, de creatividad, de dedicación, de valores éticos y sociales.

Después de su lectura es fácil no sentir náuseas al leer alguno de los párrafos del Sr. Marina en su libro “Despertad al diplodocus”:

[...]Durante milenios, los docentes hemos sido una variante del servicio doméstico. Enseñábamos lo que la sociedad nos decía que debíamos enseñar. Éramos unos mandados[...]
 (“Despertad al diplodocus” pág 20)

¿Servicio doméstico? ¿Mandados? ¡Pero si precisamente la docencia es el ORGULLO de servir a la sociedad!

¡La docencia es la SATISFACCIÓN de retornar, actualizados, a la siguiente generación los conocimientos y saberes que recibimos la generación anterior!

No lo puede decir más claro. Ésta es la visión que tiene el Sr. Marina ¡y tantos gurús oficiales del Sistema Educativo! sobre la docencia: Sensación de ser un criado, sensación de ser un mandado. Insatisfacción. A partir de aquí es natural que dejen la actividad docente y pasen a otra actividad profesional, en la que puedan encontrar su lugar.

Lo que no es natural, lo que es aberrante, es que dichos individuos dejen la actividad docente... para pasar a ser ¡orientadores de los docentes! ¡Dedicación exclusiva a enseñarnos a los profesores cómo debemos hacer nuestro trabajo!

El propio título del libro “Despertad al diplodocus” no deja de ser una burla (seguramente inconsciente) a los mismos docentes a los cuales está dirigido. ¡Te traició el subconsciente, Sr. Marina!

El fenómeno demencial de profesores que por su incompetencia pasan a ser... ¡dirigentes de profesores! no es monopolio del sistema educativo. Sucede en cualquier empresa u organización suficientemente grande. Es un ejemplo más del “Principio de Peter” o "Principio de Peter de la incompetencia", un fenómeno que sucede en cualquier estructura organizativa fuertemente jerarquizada y piramidal.



Fue analizado en los años 70 por el genial filósofo Laurence J. Peter en su obra “Los principios de Peter”, un pequeño librito que es un auténtico tesoro.

El Sr. Marina, se retrata a gusto y detalla su triste, penosa visión de la sociedad:

[...]“¿Los políticos? Tomarían decisiones ideológicas”
“¿Los científicos? Cada uno sabe sólo de lo suyo”
“¿Los empresarios? Sólo atenderían al éxito de sus negocios”
“¿Los padres? Carecen de perspectiva”
“¿Los filósofos? Ahora andan distraídos con sus cosas”
Entonces ¿Quién? [...]


(“Despertad al diplodocus” pág 21)

Sólo le falta decir.... ¿Quién? ¡Pues yo y mis amigos de Human Age Institut, que es una fundación de ManPower, una de las principales multinacionales del trabajo temporal!

Es realmente impactante comprobar como, a poco que rascas en el moco de verborrea de estos salvapatrias educativos, aparece la sombra de una gran multinacional. Una gran multinacional del trabajo temporal, (es decir, de la temporalidad del trabajo) que tiene a bien, ¡ya ves tú! el dedicar millones y millones de dólares al estudio del “Talento”, y todo con el magno fin de dar al mundo el maná de la Felicidad Completa. Se ve que los directivos de Human Age y Manpower, todos ellos salidos de las escuelas de negocio como ESADE, (insignes prohombres como Iñaki Urdangarín, proclamo), poseen los secretos de la felicidad y arden en deseos de compartirlos con la humanidad entera.

La carta de Diego.

No puedo olvidar la dolorosa carta de despedida que escribió un niño madrileño de apenas once años, Diego González, antes de suicidarse. Esta carta fue difundida por los propios padres en contra del criterio oficial, para denunciar lo que ellos consideraban un caso de acoso escolar no investigado.


http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/conmocion-madrid-por-carta-suicidio-nino-anos-4831447

En la carta habla con amor de sus padres, de sus abuelos, de todo lo que había aprendido de ellos... Y una terrible acusación a la escuela: “Yo no aguanto ir al colegio y no hay otra manera para no ir

Este niño no estaba pidiendo Excelencia, ni Coaching, ni subir 35 puntos en la clasificación PISA. No pedía una gran escuela "como en Finlandia", ni una escuela del Siglo XXI, ni optimización del rendimiento... ni tantas y tantas pamplinas. Sólo pedía una alternativa. Sólo pedía otra cosa. Sólo pedía que le dejaran tranquilo. Sólo tenía once años. Y no fuimos capaces de dárselo. No fuimos capaces de ofrecerle alternativas.

A lo largo de los últimos veinte años hemos vivido lo que podría denominarse “virtualización” social. La información, el conocimiento ha pasado a ser virtual. Podemos ver cualquier fotografía o película, o leer cualquier documento, en cualquier momento, en cualquier parte. No hace falta ir al cine “físico”, o entrar en una biblioteca “física”. Podemos hablar con quien queramos sin quedar físicamente con él. Sin embargo, las escuelas y los institutos han quedado totalmente al margen de esta revolución. De hecho se han convertido en los dos únicos espacios marcadamente “presenciales” de la sociedad. Es curioso que se hable tanto de virtualización pero no de su contrario, la "Presenciabilidad".

Cada mañana, millones y millones de niños y jóvenes entran a golpe de pito en el edificio, y durante toda la mañana van pasando a golpe de pito de aula en aula, de pupitre en pupitre. No existe nada en la sociedad ni remotamente parecido, tal vez ¡ay! la cárcel. La escuela es tal vez el único lugar en la sociedad fundamentalmente "Presencial".

Ernest Maragall (Conseller d’Educació de Catalunya entre el 2006 y el 2010), en su libro “Escola Nova, Poble Lliure”, recuerda su primera conversación al ocupar su cargo como Conseller d’Educació:

[...]-Francesc, què és el més important que passa en aquest Departament?
- Que les escoles obrin cada dia a partir del 12 de setembre, conseller.
- Això és el més important?
-No hi ha res més important. I no és fàcil tenint en compte que més d’un milió d’alumnes arriben cada dia a escola i es troben l’aula equipada, mestres i professors, i tot en condicions. La gent ho considera normal. Però no ho és, en realitat. Certament el símptoma més important de salut d’un país és tenir les escoles obertes. Això no vol dir només obrir la porta, vol dir que tot ha d’estar a punt per fer funcionar l’escola.[..]Això no és senzill, presenta una notable complexitat administrativa, logística i econòmica.[...]


"Escola Nova, Poble Lliure", pág. 37

-Francesc, ¿qué es lo más importante que pasa en este Departamento?
- Que las escuelas abran cada día a partir del 12 de septiembre, conseller.
- ¿Esto es lo más importante?
-No hay nada más importante. Y no es fácil teniendo en cuenta que más de un millón de alumnos llegan cada día a la escuela y se encuentan con el aula equipada, maestros y profesores, y todo en condiciones. La gente lo considera normal. Pero no lo es, en realidad. Ciertamente, el síntoma más importante de salud de un país es tener las escuelas abiertas. Esto quiere decir no sólo abrir la puerta, quiere decir que todo tiene que estar a punto para hacer funcionar la escuela.[...]Esto no es sencillo, representa una notable complejidad administrativa, logística y económica.


El gran objetivo de la educación española del siglo XX fue sin duda la Escolarización. Pero Escolarización entendida como culturización, alfabetización. Actualmente la Escolarización ha quedado reducida a su significado más vulgar: Escolarización es ir y quedarse cada día durante horas dentro del edificio de la escuela: Estar presente físicamente dentro de la escuela.  Y se ha convertido en un foco enorme de conflictos.

Que la escolarización (entendida como culturización, aprendizaje) nada tiene que ver ya con la presenciabilidad (el estar durante horas dentro de las cuatro paredes del edificio escolar) es algo que la sociedad hace muchos años que sabe perfectamente. No necesitamos gurús que nos lo digan.

Sin embargo, el sistema educativo siente auténtico terror a plantear cualquier alternativa que suponga aprendizaje sin presenciabilidad. Cualquier alternativa a la asistencia diaria al edificio.

La carta de Diego acaba así:  “Ah, una cosa, espero que encuentres trabajo muy pronto Tata”. La abuela de este niño estaba en el paro, por lo que podemos suponer que disponía de mucho tiempo para estar con él, para atenderle.

Se podría haber planteado, tal vez, una escolarización temporal para Diego,  en su propia casa y en compañía de su abuela, aprovechando las enormes posibilidades de Internet para ofrecerle materiales didácticos online y llevarle un mínimo seguimiento on-line desde la escuela. Al fin y al cabo esto ya se está haciendo, por ejemplo, en los institutos con las adolescentes embarazadas.

Todo esto el tiempo que sea necesario mientras se analizan las causas del rechazo de este niño a asistir al colegio. No olvidemos que este mismo niño estuvo cuatro meses sin asistir (supuestamente por una fuerte afonía). 

Se pueden dar alternativas, y con recursos que ya tenemos a nuestra disposición. Es aberrante que la pérdida de asistencia a clase sólo se considere para los alumnos más problemáticos y conflictivos, cuando son expulsados por días o incluso por semanas enteras (que son precisamente los alumnos que más tienen que aprender a “saber estar”, de presenciabilidad) mientras nos negamos a considerar otros casos.

Mientras no deje de aprender, mientras no deje de estudiar, 
si un niño no quiere ir al colegio ¡que no vaya!